Ciężko powiedzieć. To może być przykład z postępującym uszkodzeniem stempla, które prowadzi do błędnych wniosków. Coś takiego mi się przytrafiło. Zbierając różne dane do katalogu, uległem opisom aukcyjnym, na których była podana informacja, że 6 na awersie została pierwotnie nabita jako 9 i dopiero później nabita prawidłowo. Faktycznie oglądając monety z takim "kleksem" można było przyznać rację tej tezie. Co też przy ortach 1623-24 zostało opublikowane w katalogu.
Istnieją warianty, kiedy na awersie 6 została nabita błędnie (wyszła 9) i później została ona przeprawiona.
Jest to moja pomyłka i błąd do którego się przyznaję. Osoby zainteresowane ortami doskonale wiedzą, że późniejsze roczniki nie były dokładnie rozpracowane i stąd ten feler. Dopiero prawidłowa analiza i porównanie monet tego samego stempla, pozwoliła na zauważenie postępującego uszkodzenia w tym miejscu. Jeśli kiedyś zostanie opublikowany kolejny katalog to na pewno znajdzie się stosowne wyjaśnienie.
Polecam napisać na TPZN do Kolegi Marienburg, który doskonale zna się na trojakach i szóstakach malborskich.